Данные опроса отразили низкую осведомленность населения о текущем состоянии процесса неофициальной дипломатии. Очевидно, что в сельской местности этот показатель мог быть еще ниже. При этом уточняющие вопросы позволили определить, что из числа респондентов (24%), знавших о существовании контактов с представителями грузинской стороны, более половины имели в виду лишь Афинскую встречу. Абхазо-грузинская встреча общественности, организаванная и проведенная в Афинах по инициативе миссии ООН осенью 1998 года несомненно занимает важное место в поиске способов урегулировани конфликта, однако при этом очень слабо связана с процессом взаимодействия сторон на неправительственном уровне, длящемся с 1995 года. Согласно результатам наших исследований, опрошенные мало верят в возмодность урегулирования конфликта средствами народной дипломатии (48%), но большинство из них при этом считают наролную дипломатию полезной для Абхазии (76%).

Вторая часть социологического исследования проводилась среди участников двухсторонних народно-дипломатических контактов. Им задавались следующие вопросы:

1.Верите ли Вы в народную дипломатию?

2.Проносит ли она ощутимый вклад в разрешение конфликта?

3.Какие цели Вы ставили перед собой, принимая решение об участии в двухсторонней встрече?

Было опрошено 9 участников двухсторонних встреч. Практически все опрошенные ответили положительно на первый вопрос и выразили сомнение по поводу второго. Ответы на воторой вопрос чаще всего звучали так: "В какой-то мере".

Иногда уточняли, что отсутствие видимых результатов обьясняется зачаточной сталией развития процесса народной дипломатии в абхазо-грузинском конфликте. Среди заявляемых целей можно выделить 3 категории - собстенно миротворческие цели, цели, связанные с информацией и цели, направленные на односторонний результат. Наиболее общим и чаще упоминаемым было желание обменяться, получить или передать информацию. Часто ответы звучали так: "Обменяться достоверной информацией", "Донести истинную с моей точки зрения информацию", "Получить информацию о положении Грузии в отдельных областях". Миротворческие цели редко расшифровывались и обычно звучали так: "Внести вклад в позитивное разрешение конфликта", к этой категории пронадлежат и ответы, отражавшие и простое желание установить контакты и диалог. К третьей категории мы отнесли высказывания такого типа: "Утвердиться в своих представлениях о ситуации", "Раскрывая свою позицию, дать возможность оппоненту переоценить свою собственную".

Заключительная часть опроса была ориентирована на сотрудников различных неправительственных организаций Абхазии. Этот выбор был обусловлен наибольшей активностью НПО в процессе народной дипломатии. Подавляющее большинство участников двухстороннмх встреч являются сотрудникам НПО. Было опрошено 24 человека. Каждого участника опроса просили выделить в порядке предпочтения 5 приоритетных сфер деятельности для вложения средств, полученных от гипотетического Фонда. Выбор осуществлялся из 10 направлений:

1.Научные исследования

2.Гуманитарная помощь назащищенным слоям населения

3.Проекты в сфере бизнеса

4.Проекты в сфере культуры

5.Медицинские проекты

6.Развитие малого бизнеса

7.Организация встреч в рамках народной дипломатии

8.Проведение конференции по вопросам соблюдения прав человека

9.Организация тренингов по развитию неправительственного сектора

10.Создание нового печатного органа

Таким образом, каждый опрошенный фактически оценивал перспективность предложенных направлений деятельности. Результаты данного опроса мы перевели в баллы, причем направление, отмеченное вторым соответственно получало 4 балла и т.д.

Результаты приводятся в таблице #2

Таблица #2

направление	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
баллы	34	65	77	22	80	25	2	20	17	18

Как видно из таблицы, наименьшее число баллов (2) соответствует напрвлению 7 - "организация встреч в рамках народной дипломатии". Лишь один из 24 участников опроса на четвертом месте отметил наролную дипломатию в качестве желательной сферы деятельности неправительственной организации.Таким образом, согласно полученным данным, модно предположить, что из предложенных 10 направлений наименее продуктивной и перспективной с точки зрения сотрудников абхазских НПО является работа в области неофициальной дипломатии. При этом нужно отметить, что многие участники опроса в недавнем прошлом сами были вовлечены в процесс неофициальной дипломатии. Очевидно, мы никогда бы не получили бы подобных ответов, если бы сформулированли бы вопрос прямо. С другой стороны, вспомним, что мы получили 76% положительных ответов на вопрос о полезности процесса народной дипломатии. Таким образом, результатц двух опросов существенно различаются. Одно из возможных обьяснений этого расхождения данных по вопросу о полезности народной дипломатии на наш взгляд модет заключаться в следующем: сотрудники неправительственных организаций успели почувствовать, что заботу о развитии народно-дипломатических процессов взяли на себя иностранные организации и международные центры. Эта область гуманитарной деятельности сравительно хорошо финансируется в отличие от многих других.

Понятно, что проведенное исследование носит предварительный характер, однако полученные данные все же дают возмодность сделать следующие заключения:

1. Информация о народно-дипломатическом процессе остается пректически неизвестной обществу.

2.Большинство участников опросов считают народную дипломатию полезной.

3.Опрошенные сотрудники абхазский НПО, в том числе и участники процесса неофициальной дипломатию не склонны выбирать народную дипломатию в качестве одного из направлений деятельности организаций.

Противоречивость второго и третьего пунктов, на наш взгляд, снимается, если иметь в виду содержание первого пункта. Деятельность в этой области представляется малопродуктивной в силу оторванности данного процесса от жизни общества в целом.

Действительно, если нет механизма влияния на обшество, неофициальная дипломатия становится слишком "абстрактной" для того, чтобы осуществлять позитивное влиянние на процесс мирного разрешения конфликта.

Для того, чтобы лучше понять причины, сдерживающие в настоящее время продуктивное развитие неофициального миротворчества, обратимся к историческому опыту, попробуем понять какие факторы в прошлом способствовали достижения успеха. Существует некоторая предыстория наролдной дипломатии и не только в зарубежной, мировой практике, но и конкретно в отношениях абхазов с другими кавказкими народами. Понятно, что примеры действия народной дипломатии могла чтать известны потомкам именно благодаря своей успешности. Реальнстью в прошлом являлись не только войны, но и примерения целых народов. Легко при этом предположить, число войн и примерений практически совпадает. При знакомстве с историческими свидетельствами об успешных примерах действий народной дипломатии возникает соблазн перенести в современность традиционные способы восстановления мирных взаимоотношений. Но представления о том, что повторение традиционных приемов приведет к успеху нам представляется ошибочным. Под использованием ценного опыта из прошлого часто понимают копирование внешней формы, которая в наше время может выглядеть только архаичной. Мы часто забываем. что участники исторических процессов были очень современны для своего времени. И для того, чтобы быть похожими на своих предков в их лучшие моменты, мы тоже должны быть очень современными. Поэтому, изучая продуктивный опыт прошлого, очень важно выделить именно существенные, внутренние признаки успешной традиционной народной дипломатии, знание которых может быть полезно для современного народно-дипломатического процесса.

Мы попытались определить моменты расхождения в традиционной народной дипломатии и современной неофициальной дипломатии. Остановимся на 3 основных факторах.

1.Фокус инициативы. В традиционном миротворчестве инициатива возобновления взаимоотношений с противоположной стороной исходила изнутри общества. В современной неофициальной дипломатии - извне. Часто инициаторами миротворческой деятельности становятся международные организации, конфликтологические центры, по отношению к которым в народе еще не сформировалось достаточно доверительное отношение.

2.Время возобновления контактов. Традиционное народное миротворчество вступало в действие не раньше осознания в обществе необходимости осуществления шагов в сторону возобновления отношений с противоположной стороной. В неофициальной же дипломатии наших дней время установления первых контактов между вчерашними врагами определяют представители далеких политических и научных центров. Обычно это происходит гораздо раньше того срока, когда общество созреет к такого рода активности.

3.Выбор миротворческого процесса. Приведенные выше факторы диктуют выбор участников в рамках современной неофициальной дипломатии не на основе наибольшего авторитета или доверия народа.

Во всех перечисленных выше моментах расхождения традиционной народной дипломатии с текущим процессом неофициальной дипломатии в контексте грузино-абхазского конфликта можно выделить основной, обуславливающий фактор - это недостаточная готовность современного общества к миротворческой деятельности. Попробуем проанализировать возможные причины этой неготовности общества к полноценному участию в миротворческом процессе.

1.Исторические или идеологические причины. Прежде всего это последствия особенностей преподавания истории в Советстком Союзе, следы воздействия советской концепции исторического развития. Для советской исторической науки характерно перенесение акцента с этнических на социальные конфликты. Определение природы всех конфликтов как социальной делает народы неподготовленными к деятельному участию в собственно этническом примерении. В угоду идеологии интернационализма опускались те исторические периоды, когда между народами, населяющими СССР, происходили войны. Источник вражды интерпретировался как внешний по отношению к народу. Это могли быть классовые противоречия, конфликты представителей царских фамилий и т.д. Соответственно, не было информации о том, как вражда преодолевалась и как восстанавливалось мирное сосуществование народов. В случае грузино-абхазского конфликта с абхазской стороны противостояние с Грузией очень многими воспринимается как необратимая катострофа, не имеющая исторических аналогов. Возникло представление о вечном враге, которого не существовало прежде.

2.Психологические причины. Инерция военного мышления играет не последнюю роль. Сложно для народа трансформация мотивации от "нам нужна только победа" до "мир - самая большая ценность, которую мы должны делить со вчерашним врагом".

Сложно отказаться от психологически комфортного состояния, когда есть официально одобряемая возможность канализировать все свои вытесняемые в мироное вренмя агрессивные импульсы. Для рядового человека подобные обстоятельства могут быть привлекательны. Говоря словами психоанализа, строжайшая цензура, действующая в мирное время, в ситуации войны вскрывает часть своих заслонов (сам этот процесс заслуживает отдельного научного исследования), и хлынувшим потоком подавляемых ранее инстинктов смываются тысячелетиями формировавшиеся запреты, и в измененном сознании возникает зона, свободная от соблюдения десяти заповедей.

3.Стериотипы народных дипломатов. Как раньше было хорошо! Давайте вернемя в прошлое! Да, войны действительно не было, и это хорошо. Но не было не в силу мудрого устройства государства, а благодаря жестокости структуры, в которой не было места свободному проявлению политической воли граждан. Возвращаться в прошлое, даже если бы это было возможным, нельзя, потому что именно противоречия и болезни прошлого общества привели к войне. Война, на наш взгляд, черезвычайно инерционный социальный процесс. Войну всегда предваряет достаточно длительный предшествующий период. (Здесь не имеется в виду случаи включения страны в военный процесс дйствия за пределами данного государства). Нпонимание, неуважение, вражда, ненависть, ставшие достаточными условиями для вступления в смертоносное противостояние, взрастились именно в те прошлые годы, куда нас часто приглашают разнообразные миротворцы. Я не говорю об обществе 30-х, 40-х, 50-х годов, о этом историческом периоде сказано уже много. Но и общество в 60-х, 70-х, 80-х гг. было далеко не здоровым. Круги близкого общения абхазов и грузин редко пересекались. Нам могут возразить, что люди разных национальностей принимали участие в свадьбах и похоронах. Однако, хорошо известно, что взаимодействие в рамках ритуальных действ далеко от подлинного общения. В недрах каждого из сообществ рождались и формировались предрассудки и стериотипы относительно друг друга. Как оказалось, живя в одном обществе, абхазы и грузины почти не говорили между собой о тех ценностях, ради которых они вскоре были готовы отдать свои жизни. В этой связи кратко остановимся на проблеме беженцев. Распространено мнение о том, что единственным способом решения проблемы беженцев является их возвращение в Абхазию. Это упрощенное понимание проблемы беженцев, механистичное понимание процесса восстановления мира. Можно бесконечно возвращать разведенных супругов в одну квартиру, и этим самым бесконечно воспроизводить скандальные ситуации, если не разобраться в причинах конфликта, не попытаться изменить характер их взаимоотношений.

4.Заинтресованность властей в процессе примерения. Существует жесткая взаимосвязь заинтересованности властей и общества. только тогда, когда по политическим причинам примирение становится желательным у народной дипломатии появляются шансы на успех. Все встречи, организованные до того момента несомненно имеют смысл, но сточки зрения возможных политических последствий и влияния на общество преждевременны.

Пока существует угроза силового решения конфликта, в абхазском обществе не будет полной поддержки народной дипломатии, т.к. этот процесс не способствует готовности к войне и противодействию агрессии. У войнов, которых готовят быть хорошими защитниками своей страны, напротив, специально усиливают образ врага для того, чтобы они хорошо выполняли свои функции.

Таким образом, на наш взгляд, сама по себе народная дипломатия не может заведомо обеспечить успех миротворческого процесса. Очень многое зависит от степени развития демократических институтов, от уровня профессионализма и свободы прессы и других СМИ по обе стороны конфликта. В условиях же, когда жесткая позиция властей продиктована стремлением добиться выгодной для своей страны решения на политических переговорах, где серьезным аргументом могла бы стать ожесточенность и непримиримость общества, тогда деятельность народной дипломатии может восприниматься даже как противоречащая национальным интересам голударства, если и вовсе не как враждебная.

Что же получается? Не занматься народной дипломатией в жестких полувоенных обществах? Нам представляется, что ответ должен звучать все же в пользу народной дипломатии в любых условиях. Ценность подожных контактов не исчерпывается только политическими результатами. Нам представляется, что через получение новой информации, через занкомство с видением ситуации с иной точки зрения, через сопрокосновение с примерами доброй воли с противоположной стороны народно-дипломатический процесс привносит немалый вклад в развитие гражданского общества, демократических ценностей. Но повторим, что эта польза становится достаянием тем более широкого круга общественности, чем свободнее СМИ в государстве. Если же результаты встреч становятся известными только самим участникам народно-демократического процесса, то и продуктивность этой деятельности очерчивается этим же узким кругом.

Процесс народной дипломатии в любых обществах может служить прекрасным надежным профилактическим средством. преодоление стереотипов и образа врага в интеллектуальной, пишущей среде обязательно дает отсроченный эффект.т Народная дипломатия не является способом разрешения актуального конфликта, основные средства преодоления которого сосредоточены в руках представителй властных и законодательных структур. Мини баталии на нейтральной территории с мудрыми и обьективными фисилитаторами похожи на прививку с отсроченным сроком действия, дающую сообществам шанс устоять при очередной провоцирующей интервенции национал-радикалов.

По материалам грузино-абхазской конференции
Март, 1999 год, Сочи.

 © The Newspaper&Coffee WEB Team 2000-2001