Содержание

Обманутые ожидания
Основные причины провала миссии ООН в "Абхазиии-Грузия"
А что дальше?
Обычная норма, или "незначительные" отступления от основополагающих принципов?
Реформирование ООН - давно назревшая необходимость

Обманутые ожидания

Для простых людей ООН представляет собой символ; для них Организация Объединенных Наций - гарантия мира и справедливости на земле.
Генеральный Секретарь ООН Даг Хаммершельд.
Из выступления на пресс-конференции 27 февраля 1956 года.

Прошло более семи лет с тех пор, как Организация Объединённых Наций взяла на себя обязательство по контролю за ситуацией в Абхазии. Она же, взяв на себя роль основного посредника в переговорном процессе с Грузией, выступает и главным гарантом выполнения конфликтующими сторонами взятых на себя договорных обязательств.

С появлением на территории Абхазии миссии ООН, население воодушевилось, наивно полагая, что столь солидная организация сумеет быстро разобраться в сложившейся ситуации. Что специалисты столь высокопоставленной организаций сумеют сделать правильные выводы, с учетом ментальных особенностей жителей Закавказья и, в конце концов, настоять на торжестве справедливости.
Прошло семь лет и сегодня с сожалением приходиться признать, что оптимистические ожидания населения Абхазии оказались совершенно безосновательны. Ситуация и сегодня остаётся на уровне 1993 го года, - года окончания грузино - абхазской войны. В политическом же плане, позиции противоборствующих сторон, сегодня ещё больше отдалились друг от друга.

Наибольшее беспокойство и сегодня вызывает то, что совершенно безосновательными оказались ожидания мирного населения в вопросах, касающихся обеспечения его безопасности. Присутствие миссии ООН, не оказывает сколько нибудь сдерживающего влияния на деятельность грузинских террористических банд, с каждым днём всё больше набирающих силу, которых то гласно, то негласно (в зависимости от политической ситуации в мире), - поддерживаемых грузинскими официальными структурами. Эти банды стали, бесконечным кошмаром для населения, приграничных с Грузией районов Абхазии. За семь лет пребывания миссии ООН в Абхазии, террористами было совершено около трёх тысяч убийств. Среди них - 89 человек из российского миротворческого контингента, около десятка лиц из числа наблюдателей миссии ООН, и наконец - сбитый в Кодорском ущелье в октябре 2001 года вертолёт с 9 членами миссии.

Если охарактеризовать результат деятельности ООН в "Абхазии - Грузия", с учетом материальных затрат и времени её пребывания в зоне конфликта, то оценить её можно как провальную. Все стороны, хоть каким то образом вовлеченные в конфликт, разуверились в её конструктивности, и способно отрегулировать грузино - абхазские противоречия.

Но, у народа Абхазии есть особые причины, быть недовольным, так как, именно он, не без помощи Организации Объединённых Наций все эти годы подвергается неприкрытой противозаконной дискриминаций. Одно из вопиющи нарушении прав народа Абхазии, заключается в том, что он, лишенный паспортов, без которых невозможно реализовать свое естественное право - право на передвижение - изолирован от остального человечества, и в силу этого, не имеет возможности полноценно развиваться.


В этой стать, я задался целью рассказать миру о вопиющих фактах дискриминационного отношения к народу Абхазии со стороны ООН, и объяснить причины отсутствия реальных результатов в деятельности её миссии в "Абхазии - Грузия".

Основные причины провала миссии ООН в "Абхазиии-Грузия"

Ни одна неудача не нанесла больше ущерба престижу миротворческой деятельности ООН в 90-х годах, чем ее нежелание отличить жертву от агрессора.
Кофи Аннан
(Выдержка из доклада на 55-й сессии ГА ООН)

Детально проанализировав семилетнюю деятельность миссии в "Абхазии - Грузия", я пришел к выводу, что она изначально была обречена на провал. Основная причина провала кроется в некорректной формулировке поставленных перед нею задач. Главная ошибка заключалась в неверной расстановке приоритетов при формировании задач миссии.

Во всех документах ООН касающихся Абхазии, из доклада в доклад, из резолюции в резолюцию кочует тезис об "основном вопросе" - "политическом статусе Абхазии в составе Грузии". Возведя этот вопрос в ранг основного, в ООН, проигнорировали вопрос физического существования людей в зоне конфликта.

Отнеся на второй план вопрос обеспечения безопасности населения, ООН сосредоточили все свои ресурсы (как людские, так и материальные) на создании юридической формы сосуществования враждующих сторон. Чиновники ООН предпочли заниматься непыльной юридической деятельностью по вопросу навязывания статуса, упустив из виду фазу послевоенного примирения и создания механизма обеспечения безопасности мирного населения. И это в регионе, где целый год длилась межэтническая война, после которой и сегодня сохраняется крайне высокий уровень враждебности. Где, за время пребывания миссии, грузинскими террористами были убиты тысячи людей, похищены и насильственно перемещены сотни человек, где и сегодня террористами закладываются мины, на которых подрывается местное население, в том числе и дети.

А в ООН, закрыв глаза на перманентный геноцид, решили заняться правовыми вопросами. Не совсем понятно, на какие ценности ориентировались, и чем руководствовались в ООН, расставляя в таком порядке приоритеты - оценивать жизни людей ниже юридической формы их сосуществования?

Откровенное пристрастие ООН - основного посредника в переговорах, проявляется и в навязываемой тактике их ведения. Одну из сторон (абхазскую), открыто принуждают к переговорам на совершенно неприемлемых для нее, стартовых условиях, - "Абхазия в составе Грузии".
Принуждение абхазской стороны к ведению переговоров о её статусе, без предварительного разрешения вопроса обеспечения безопасности её населения, это откровенный и неприкрытый шантаж. Абхазов принуждают подписать договор о статусе, подвесив над их головой "дамоклов мечь" - угрозу очередного акта вооруженной агрессии. Подтверждая это, время от времени, президент Грузии Шеварднадзе, грозит- решить "абхазский вопрос" с помощью силы. В подобной ситуации, позиция абхазской стороны - отказ от ведения переговоров - является вполне естественной, вынужденной мерой.

Для жителей Абхазии, ложащихся спать, и просыпающихся с одной мыслью, - что в любой момент может явиться смертельный враг, от которого чудом удалось спастись ценой огромных людских потерь - вопрос статуса - это абстрактная категория, и принимает в такой ситуации совершенно незначительное, третьестепенное значение.

Страх за собственную жизнь и жизнь детей формирует у него совершенно определённую форму мышления и поведения. В перманентном (принявшим рефлекторный характер) состоянии ожидания очередного акта агрессии, при формировании модели поведения, политическая составляющая теряет свою значимость, и совершенно не принимается в расчёт. На передний план выходит фактор биологический. В подобной ситуации, основным фактором формирующим модель поведения является инстинкт самосохранения, провоцируемый страхом перед вооруженной агрессией.
И нет сомнения в том, что до тех пор, пока не будут устранены причины вызывающий у населения страх, прогресса в переговорах по вопросу статуса ожидать не приходится

Я полагаю, что было бы более правильно, если, вопрос о статусе снять с повестки дня (на данном этапе) и сосредоточить основное внимание на примирении сторон и вопросах социально - экономической реабилитаций Абхазии, с целью создания благоприятных условии для возвращения беженцев. (С абхазской стороны соглашаться на возвращение беженцев в совершенно разрушенную войной страну, где 90% населения не имеют работы, было бы верхом легкомыслия). Не восстановив разрушенную инфраструктуру, возвращать беженцев в Абхазию нельзя ни в коем случае, поскольку тот низкий уровень жизни, который наблюдается там сегодня, опуститься ещё ниже, а это повысит и без того высокий уровень агрессивности. Каждая из сторон, в ухудшении условий жизни, будет винить противную сторону, что вероятнее всего приведёт в дальнейшем к очередной вспышке агрессии между ними.

Абхазы, при своей крайней малочисленности не имеют права подвергать себя даже малейшей физической опасности. Это понимает каждый абхаз, исходя из этого, и формируется модель их коллективного поведения. Каждый абхаз понимает, что если есть возможность избежать опасности, то этой возможностью надо непременно воспользоваться. Принцип целесообразности диктует абхазам совершенно оправданную модель поведения.

При все жалости, которой достойна та часть беженцев не имеющих возможности и права (те, кто лично поднял оружие против населения Абхазии) вернуться в Абхазию, их проблемы являются бытовыми. Смена местожительства, у них сопряжена с ухудшением бытовых условий. Возвращение же их в Абхазию, и последующая за этим смена демографической ситуации, грозит жителям Абхазии физическим уничтожением. Спрашивается - стоит ли сегодняшним жителям Абхазии подвергать свои жизни опасности, ради улучшения бытовых условии грузинских беженцев?

Это наводит на мысль, что, было бы разумнее, не теряя попросту время, на данном этапе сосредоточить внимание на тех вопросах, в которых возможно достижение компромисса.

Строительство дома всегда завершается крышей, но, не построив то, что должно быть под крышей, её не на что будет класть.
Вопросом, требующим сегодня особого внимания посредников, это - вопрос снижение уровня враждебности между возвращающимися беженцами грузинами и многонациональным населением, проживающим сегодня в Абхазии. Чтоб снизить накал враждебности, конечно же, нужно время.
Сколько? Ответ на этот вопрос, опять же может дать - только время.

Но, можно попытаться это время сократить. Для этого, необходимо отказаться от злобной риторики, лживых аргументов. А самое главное - отказаться то агрессивных выпадов сопровождающихся кровопролитием. Я имею в виду террористические акты, совершаемые на территории Абхазии. Именно они являются основным препятствием примирения. С грузинской стороны, попытки оправдать терроризм партизанщиной, совершенно не состоятельны, т. к. даже одна подложенная мина даёт основание обвинить в терроризме. А подобных фактов в Абхазии более чем достаточно.

Грузины, как жители Кавказа, прекрасно знают, что там, вполне достаточно одной неудачно обронённой фразы, чтоб разжечь многолетнюю вражду. Таковы особенности кавказской ментальности, игнорировать которые было бы ошибкой. Сегодня, снизив до минимума враждебную лексику, нужно сосредоточить усилия на поиске механизмов, способных снизить накал взаимной враждебности выходящий далеко за рамки разумного. И грузины, и абхазы сегодня больше нуждаются в услугах этнопсихологов, чем в рекомендациях ООНовских мегаюристов.

Жесткость позиции руководства Абхазии на переговорах, является зеркальным отражением позиций народа, и формируется она, под воздействием тех же, перечисленных выше факторов. Резолюционные призывы и неаргументированные требование покорности со стороны ООН и других посредников, никоим образом не смогут повлиять на позицию абхазов. Дело в том, что для народа Абхазии, на карту поставлено его физическое существование, а это, как известно - не может являться предметом политического торга. На данном этапе, единственным аргументом для него может быть только гарантия его безопасности. Всё остальное, это - пустой звук. Никакие Резолюции ООН, никакие меры принуждения не смогут принудить в такой ситуации народ к покорности. Политический ноу-хау Совета Безопасности ООН - резолюциями подавлять инстинкты, - выглядят весьма неубедительными. В сложившейся ситуации, совершенно явственно просматривается необходимость в смене посреднической стратегии и тактики.

Как уже говорилось выше, народу Абхазии навязывают совершенно неприемлемую для него форму сосуществования с грузинами. Но, до сегодняшнего дня, никто не удосужится объяснить ему, почему он, уже почти 10 лет живущий de facto самостоятельно, должен согласиться на доминирование на его территории законов соседнего этноса, пытавшегося его истребить? Почему невозможно добрососедское сосуществование на абсолютно равноправных условиях? Почему доминирование одного этноса - грузин, над другим - абхазами должно быть обязательным условием? Ведь за право жить в относительной безопасности он заплатил очень большую цену, - потерял 5% своего народа. И, что особо обидно, его к этим потерям принудили. Погибшие в войне с грузинами, жители Абхазии, сложили свои головы, защищая себя и жизни своих родных, на родной земле, а не на чужбине. Они не ходили на чужую землю навязывать свои порядки. Это к ним пришли с оружием убивать их. Спрашивается - за что тогда они пролили свою кровь? И после всего случившегося, их, - оставшихся в живых, пытаются принудить покориться тем, кто пытался их уничтожить.

В подобной ситуации, призыв Абхазии к мировому сообществу, признать её суверенитет - абсолютно оправдан. Не может быть подвергнут сомнению процесс политического самоопределения нации в условиях угрожающих его существованию. В данном случае то признания или непризнания его суверенитета зависит и зависит физическое существование абхазского этноса.

Если бы, Абхазию пытались ввести в состав какой либо благополучной страны, или на худой конец, в страну с радужными перспективами - ещё куда ни шло. Но её же пытаются загнать в страну, которой, в обозримом будущем благополучие не светит, и которая продала своё будущее уже на много лет вперёд. Её принуждают подписать договор с правительством, которое не контролирует большую часть своей страны. В ООН прекрасно знают, что по тем разворованным кредитам, что набрала Грузия на Западе, ей не рассчитаться ещё много лет, даже если она отдаст за долги всю Гурию (родину Шеварднадзе) - целиком, и в придачу - половину Тбилиси. В Абхазии по этому поводу рассуждают вполне рационально, - в духе времени, - с какой стати вешать на себя ярмо чужих долгов? Какой смысл родниться с режимом, который довёл свою страну до такого состояния, что она ещё много лет не будет привлекательной для обитания? Не зря же, почти треть её трудоспособного населения покинула родину, превратившись в "гастарбайтеров", став основным источником существования для народа, оставшегося на родине безо всякой перспективы.

А что дальше?

…предотвращение конфликтов должно быть одной из самых главных задач ООН, и тем нее менее ещё слишком мало внимания уделяется превентивным действиям. Вместо этого расходуются огромные ресурсы на усилия по "лечению" конфликтов, когда для многих жертв это уже слишком поздно.
Кофи Аннан.
Отрывок из годового доклада о работе ООН за 1998 год.

Патовая ситуация, сложившаяся в переговорном процессе, загнала грузино - абхазский межэтнический конфликт в тлеющую, затяжную фазу, способную взорваться в любой момент. Подобных взрывоопасных точек на планете достаточно много, и количество их продолжает увеличиваться. И потому, сложившееся положение (не только грузино - абхазское), обязывает мировое сообщество к скорейшей выработке механизмов разрешения подобных конфликтов.

Надежда на это появилась вместе с появлением проекта программы под названием "Доклад Брахими", подготовленного в ООН ещё в середине 1999 года. Основные задачи программы, это - упреждающие меры по предотвращению вооруженных конфликтов, и постконфликтное миростроительство. В докладе предлагается, - любой вооруженный конфликт, даже внутригосударственный, считать угрозой миру, что даёт основание международным миротворческим силам вмешиваться в них на основании решения СБ ООН без согласования с конфликтующими сторонами.. Особенно важно то, что, в нём во главу угла поставлен вопрос обеспечения безопасности мирного населения. К сожалению, доклад ещё далёк от того, чтоб стать всемирным законом, да и мир ещё не готов к столь продвинутой форме взаимного сотрудничества. Но, события последних месяцев дают основание полагать, что рано или поздно это неизбежно произойдёт.

Судя по тому, как сегодня развивается международная правовая система, и как трансформируется традиционно сложившийся в нашем понимании институт государственности, человечество встало перед радикальным выбором - смене ценностных приоритетов. И в первую очередь это касается приоритетов во взаимоотношениях : - "права человека - интересы государства", " право наций на самоопределение - принцип целостности государств", "интересы человечества - амбиции лидеров ведущих стран" и т. д. Все эти, и другие - не менее важные вопросы не первый день стоят перед мировым сообществом, но продолжают оставаться вопросами без ответов. Но бесконечно прятаться от них, человечеству не удастся. Судя по всему, весьма скоро, придётся окончательно определиться и с вопросами - что важнее для человечества - нации (читай - народы, - которым согласно Уставу ООН позволено самоопределяться) или государства (о целостности которых столь ревностно печётся ООН сегодня), или - кто кому больше служит или, кто для кого существует - народ для государства, или государство для народа? Именно в правильных ответах на эти вопросы, возможно и кроется будущий характер взаимоотношении народов на Земле.

Жизнь, довольно жёстко и безапелляционно ставит людей перед необходимостью поиска новых форм взаимоотношений, способных органично вплестись в ныне существующие. Стало очевидным, что во имя своего позитивного развития, человечеству, уже в обозримом будущем, придётся отказаться от многих, кажущихся сегодня незыблемыми, форм мироустройства. Так, может быть, имело бы смысл начать их поиск на базе грузино - абхазского политического тупика, но, при условии, что процесс это будет проходить абсолютно прозрачно и беспристрастно, придерживаясь одного принципа - принципа целесообразности.

Вряд ли можно оспорить довод, что национальный суверенитет - это духовная ценность, выступающая предпосылкой самосохранения и развития этноса на территории его исторического проживания. Основываясь на этой дефиниции, народ Абхазии и пытается строить отношение со своим южным соседом. Но, сосед остаётся, глух к чаяниям абхазов. Пренебрегает он и их естественным желанием, - юридически подтвердить и закрепить своё обязательство об отказе применения силы по отношению к ним. Подобное желание абхазов далеко небезосновательно. Многовековой опыт общения абхазов с грузинами не даёт повода верить последним на слово. Поводов не доверять соседям у абхазов несравнимо больше, чем доверять. Ещё очень свежи в памяти народа воспоминания о недавней войне, да и генетическая память не даёт возможности ослабить бдительность. К сожалению, из Грузии и сегодня, веет злобой, и слепой ненавистью. Достаточно заглянуть в их основной, официальный печатный орган - газету "Свободная Грузия", хотя бы от 26 ноября 2001 года, чтоб убедиться в уровне цинизма и истерической злобы. Если такое допускается официозом, то, что тогда говорить о прессе неофициальной? И вся эта риторика совершенно не вяжется с теми миролюбивыми заявлениями относительно Абхазии, которые делает грузинский лидер, когда с китайской улыбкой на устах, вещает с трибун международных организаций.

Не исключено, что слова, покаяния, и действия, демонстрирующие заботу о их судьбе, могли бы пробудить у народов Абхазии доверие к грузинской стороне, и желание к примирению. Но, лексика грузинской элиты и политика, которую проводит сегодня режим Шеварднадзе по отношению к нему, совершенно не располагают к этому. Коварно перемежая стратегию непрямого вмешательства с открытыми террористическими актами, грузинское руководство пытается деморализовать народ Абхазии и принудить к подчинению грузинским законам.

Обычная норма, или "незначительные" отступления от основополагающих принципов?

Ни один правовой принцип - даже принцип суверенитета - не может использоваться в качестве прикрытия преступлений против человечности.
Кофи Аннан.
Отрывок из доклада Тысячелетия "Мы, народы: роль ООН в XXI веке".
3 апреля 2000 года.

К сожалению, деятельность миссии ООН в Абхазии совпала с периодом наибольшего снижения уровня её авторитета. Я, буду не оригинален и не одинок, утверждая, что основной причиной вызвавшей падение авторитета ООН был - избирательный подход к отдельным странам и народам, в угоду основным спонсорам, и под их давлением. Бомбежка Югославии войсками НАТО без санкции Совета Безопасности окончательно подорвали остатки её былого, благого имиджа.
К сожалению и Абхазия не обошла стороной политика двойных стандартов. И она, не без помощи ООН, а часто, просто, с её молчаливого согласия, последние семь лет подвергалась дискриминации и давлению. Всё это время, Абхазия рассматривалась исключительно как территория, без учёта мнения и интересов населения проживающего на данной территории. Каким только лишениям он не подвергался, какими только санкциями его не пытались унизить. А вся вина этого многострадального народа заключается в том, что он сумел защитить себя, не дал истребить себя на своей же земле. И сегодня, судьбу этого народа пытаются решать, не принимая в расчёт его мнение.

Международно-правовые механизмы, устроены таким образом, что судьба народа Абхазии почти всецело зависит от содержания текстов резолюции, принимаемых Советом Безопасности ООН. Тексты резолюции принимаются и утверждаются на основании докладов Генерального Секретаря, которые в свою очередь, готовятся в Секретариате ООН, на базе отчетных докладов присылаемых с мест, - в данном случае - из Абхазии. Важность резолюции для судьбы Абхазии объясняется тем, что именно в них дается ориентир всему остальному миру, - каким образом, и на основании какой правовой базы строить с ней отношения.

К сожалению, содержание текстов докладов и резолюций органов ООН, порой вызывают, мягко выражаясь, недоумение, - уж слишком часто, в них жертву путают с агрессором. Любая силовая акция абхазской стороны, даже оборонительной направленности, подвергается в них жесткому осуждению. При описании же агрессивных актов грузинской стороны, имеющие ярко выраженный террористический окрас и системный характер - ограничиваются лишь констатацией фактов, или рекомендациями, изложенными в довольно мягкой форме. Об чётко изложенном и жестком осуждении их, не может быть и речи.

В доказательство приведу выдержку из доклада Генерального Секретаря ООН от 24 апреля 2001 г.п.
20 …12 апреля… пять абхазских солдат были похищены со своего наблюдательного пункта и переправлены в район Зугдиди незаконной вооруженной группой грузин. Они по-прежнему в руках этой группы. На следующий день абхазские органы безопасности захватили грузинское судно, на борту которого находилось пять рыбаков п. 21
.…16 апреля мой Специальный представитель организовал встречу двух сторон на мосту через Ингури. Грузинскую делегацию возглавлял министр по особым поручениям, а абхазскую - фактический министр иностранных дел. В подписанном протоколе стороны договорились проверить физическое состояние всех находящихся под стражей лиц, по возможности с помощью международных организаций; перевести всех тех, кто содержится под стражей официальными структурами…

Как следует из доклада, абхазские солдаты были похищены незаконной вооруженной группой грузин. Но, согласно юридическим нормам, любая незаконная вооруженная группа это - бандформирование, а в случае, если эти бандиты оказываются уличёнными в похищении людей и их насильственном перемещении, то они, согласно конвенции ГА ООН "О насильственном перемещении граждан", автоматически подпадают под обвинение в преступлении, приравниваемому к терроризму.Министр по особым поручениям, представлявший грузинскую сторону, - говориться в докладе, - гарантировал безопасность похищенных абхазских солдат. Но, если они были похищены незаконной вооруженной группой (читай - террористами) - то согласно логике, выступать гарантом он мог только от их имени. Хотелось бы, в следующем докладе Генерального Секретаря получить разъяснение - то ли грузинский министр является официальным представителем террористов, то ли террористы выполняют задание официальных грузинских структур? В данном случае третьего варианта просто не существует.
Но, что не менее удивительно, посредником между министром-террористом и абхазскими властями выступал не кто иной, как… специальный представитель Генерального Секретаря ООН. Интересно, понимал ли спецпредставитель, что, контактируя с террористами, он дискредитирует своего высшего руководителя? Да и в Секретариате ООН, готовя доклад Генсека и вкладывая в его уста признание в сотрудничестве с террористами, не могли не понимать, что они тем самым основательно дискредитируют и Генерального Секретаря, и саму Организацию Объединённых Наций.

Реформирование ООН - давно назревшая необходимость

В том случае, если авторитет ООН будет ослаблен, а принципы и прагматический подход будут игнорироваться, за это придется заплатить высокую цену - мы лишимся поддержки правительств и народов по всему земному шару.
Генеральный Секретарь ООН Хавьер Перес де Куэльяр.
Отрывок из выступления 24 октября 1985 года на специальном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

Но, как говориться, - не было бы счастья - да несчастье помогло. Чтобы к тем, кто беспардонно и цинично, все последнее десятилетие навязывал человечеству моноцентричную архитектуру мироустройства, пришло осознание порочности тактики двойных стандартов, человечеству пришлось пройти через ад 11 сентября.

За вызовом, как известно, всегда следует ответ. На омерзительный по своей циничности вызов двойных политических стандартов последовал вполне адекватный ответ - столь же чудовищный террористический акт так как первое ничем не лучше второго. И то и другое являются угрозой для всего человечества. Они совершенно идентичны по своим нравственным критериям. 11 сентября - это был апофеоз терроризма. Для американцев это был колоссальный шок, они впервые почувствовали себя незащищёнными. В других странах, в частности в Абхазии - к этому уже давно привыкли и терроризм уже давно принял перманентный характер, и является частью их жизни к которому они вынуждены приспосабливаться.

В тот страшный день, удары террористов наносились по Америке, но направлены они были на общечеловеческие ценности, на его самым выдающиеся институциональные достижения. Основная сила ударов пришлась по универсальным демократическим ценностям, от части которых, человечество вынуждено будет постепенно отказываться во имя собственной безопасности. Не исключено, что именно они - демократические ценности, и являлись одной из основных целей террористов.

Однако стоит задуматься ещё над тем, что спровоцировало общепланетарный кошмар - терроризм, - который и после 11 сентября продолжает держать человечество в тисках страха, меняя форму и тактику, но сохраняя свой зловещий облик? Ведь это изуверство тоже родилось в среде человечества. До тех пор, пока не будет найден ответ на это вопрос, человечество никогда не найдёт противоядия против него. Но одно бесспорно - борьба с терроризмом должна вестись повсеместно, а не выборочно, и без применения двойных стандартов. Нужно этому чудовищному злу противопоставить силу добра.Люди Земли не должны участвовать в борьбе зла со злом, они должны в борьбе со злом быть на стороне добра.

Судя по тому, как резко остановилось шокированное человечество, и лихорадочно заметалось в поисках нового пути своего развития, стало ясно, - грядут великие перемены. Необходимость перемен, уже не является предметом дискуссий, никто её и не оспаривает. Но, каков будет их характер и масштабы? Какие ценности станут приоритетными, придя на смену тем, которыми вынужденно будет поступиться человечество? И, наконец, вокруг чего будут объединяться здоровые силы человечества?

Череда последних событий, произошедших в политической жизни мира, позволяет сделать выводы, что сильные мира сего, наконец - то пришли (или приходят) к осознанию того, что в арсенале человечества нет более совершенного общечеловеческого политического механизма, чем Организация Объединённых Наций, авторитет которой, всё последнее десятилетие, стабильно демонстрировал тенденцию к снижению. Это было ответом народов на политику двойных стандартов, с которой часто мирится ООН, и которую нередко сама и проводит. Ход же последних политических событий, даёт основание предположить, что начался процесс её оздоровления.


Но параллельно с восстановлением имиджа должен начаться и процесс реформирования организации, иначе первое теряет всякий смысл. Проходить он должен обязательно при следующих условиях, - сохранения целостности Организаций, и уникальности её роли, как универсального интегрирующего механизма и общемирового координационного центра.

Восстанавливать имидж начали с того, что Организация Объединённых Наций и её Генеральный Секретарь Кофи Аннан были удостоены "Нобелевской премии мира" за 2001 год.

Но, в ООН, сегодня должны понимать, что столь высокую награду они должны рассматривать как аванс, так как одной лишь наградой авторитет не восстановить. За наградой должны последовать конкретные дела, подтверждающие начало процесса реформирования и нравственного очищения. Решения, которые будут приняты в главных органах Организация Объединённых Наций, в ближайшее время должна продемонстрировать человечеству, что миновали времена двойных стандартов и непроработанных, поверхностных решений.

Культом в ООН должен стать полный отказ от избирательного подхода к странам, вне зависимости от уровня их взноса в её бюджет. Организация Объединённых Наций не должна уподобиться ресторанному музыкальному ансамблю, где музыку заказывает тот - кто платит.

Беспристрастность, высокая нравственность и неподкупность - вот, что должно характеризовать ООН, чтоб человечество начало воспринимать его, как общепланетарное правительство но, до этого она должна стать нравственным ориентиром для всех жителей Земли.